Существует такое понятие, как «полное КАСКО». В идеале оно должно компенсировать любой случай нанесения ущерба автомобилю клиента. Но большинство страховых фирм используют страхование по системе не полного КАСКО. В договоре оговариваются конкретные виды наступления страхового случая. Скажем, от угона, кражи, затопления, пожара.
Идеальной системы страхования по КАСКО не существует. Поэтому приходится выбирать из того, что есть на рынке. Невыплата компенсации по КАСКО случается по двум основным причинам. Первая – страховщик намеренно включил в договор расплывчатые формулировки, допускающие разное их толкование. Вторая – автовладелец не вник в суть документа, под которым поставил свою подпись.
Страховщик всегда рассматривает выплату компенсации, как собственный убыток, а потому старается максимально снизить для себя риск расстаться с деньгами. Поэтому и стремится найти повод для отказа. Так, например, выплата не произойдет, если на машину упало дерево, а такого пункта нет в договоре. Тут уж ничего изменить не получится. Поэтому при подписании договора следует оговорить в нем максимальное количество возможных страховых случаев. Не стоит соглашаться на ссылку, мол, «договор стандартный». Каждый договор индивидуален.
Обычно в договоре указывается, что к страховому случаю не относится ДТП, если оно произошло в результате серьезного нарушения правил дорожного движения. В таком случае, скажем, водитель проехал на запрещающий сигнал светофора, компенсация выплачена не будет. Исключить подобный пункт из договора не получится, он вполне справедлив. Но формулировка должна быть именно «в результате», а не «при нарушении ПДД». Ведь причинно-следственной связи может и не просматриваться.
Нередко страховщики оставляют за собой право не выплачивать компенсацию ущерба от возгорания, если транспортное средство не находилось в движении. Такой пункт следует исключить из договора, если возгорание, взрыв включены, как страховой случай. Если страховщик отказывается это сделать, то надо потребовать составить дополнение к договору с указанием признания такого случая страховым.
Самой распространенной уловкой страховщиков является неточность формулировки, которая позволяет разную ее трактовку. Например, компенсация не выплачивается, если ДТП произошло в результате проведения третьими лицами погрузки-разгрузки, механизированной уборки территории. Такой пункт следует исключать или же оговаривать только конкретные страховые случаи в таких ситуациях – что может произойти и, кто компенсирует ущерб.
Особенно страховщики любят уходить от уплаты компенсации, ссылаясь на то, что автовладелец не предпринял надлежащих мер, чтобы минимизировать возможный ущерб. Скажем, припарковал машину в грозу под старым деревом, которое потом упало. Или перед угоном машины не закрыл ее, оставил ключ в замке зажигания. Поэтому следует требовать, чтобы «надлежащие, разумные меры предосторожности» были расшифрованы в договоре.
Еще нередко страховые компании отказываются от выплаты компенсации, ссылаясь на то, что страхователем предоставлена неправильная информация по ДТП. Но юридически такого термина не существует. Сведения о ДТП могут быть достоверными или недостоверными.
Следует избегать в договоре, казалось бы, абсолютно безобидного и даже выгодного указания, что размер компенсации будет определяться, исходя из рыночных цен. Следует точно указать, кто и в каком порядке будет определять эту рыночную цену.
Существует еще множество уловок уйти от выплаты компенсации. Но, положим, страхователь максимально учел все риски, подписал, устраивающий его договор. Но это еще не гарантия того, что компенсация будет выплачена. В срок и в полном объеме.
